Kommunebudsjettet for 2026 er vedtatt av flertallet bestående av H, Sp, Krf og Venstre. Dermed har demokratiet ikke funnet det berettiget å opprettholde støtten på 1,37 millioner kroner til Åpent Verksted (heretter ÅV). Jeg har ingen problem med å akseptere det demokratiske flertallets avgjørelse.
Etter en ringerunde til mange politikere i forkant av kommunestyremøtet har vi fått innsikt i flertallets begrunnelse for kuttet. Den var mildest sagt oppsiktsvekkende.
“Åpent Verksted bruker ressurser fra kommunen til både Demenskoret og andre kurs de holder.” Det er positivt feil. Samtlige korte ÅV-kurs er fullt ut finansiert gjennom deltakeravgift. Dette ble det opplyst om. Midlene fra kommunen brukes i henhold til avtalen med kommunen til Demenskoret og til ekstra tilrettelegging på de andre tilbudene der det trengs. Det er snakk om faste ukentlige tilbud gjennom hele året hvor deltakerne betaler egenandel hver gang de møter opp. Hensikten med disse aktivitetene er å skape og tilrettelegge møteplasser og aktiviteter som motvirker ensomhet, utenforskap og isolasjon. Forutsigbare, faste, ukentlige kvalitetstilbud på Åpent Verksted er nettopp viktige arenaer som fyller denne funksjonen. ÅV produserer ca 8000 slike deltakerbesøk i året. De fleste besøk varer mellom to og seks klokketimer. Noen deltakerne vil raskt ha behov for kommunale tjenester om de ikke får mulighet til å delta på disse tilbudene. I en større sammenheng reduserer dette også behovet for omsorgspermisjon til pårørende og sparer dermed samfunnet og individ for utgifter. At noe penger går med til individuell tilrettelegging er helt i tråd med betingelsene som kommunen har satt for sin økonomiske støtte.
ÅV og PanOramaLiv (PL) er inn i en sammmenslåingsprosess til én frivillig organisasjon. Målet er å redusere kostnader og dermed gjøre virksomhetene mer robuste. Dette er en formalisering av et mangeårig samarbeid. Tilsammen gir dette et tilbud til Kongsbergs voksne innbyggere som er unikt på landsbasis. Tilbakemeldinger fra hele landet viser dette.
Det tette samarbeidet blir av deler av det politiske miljøet stemplet som ‘sammenblanding’. Både ÅV og PL er frivillige organisasjoner. De har ingen eiere og det er ikke mulig å ta ut utbytte. Alle pengene blir brukt på å drive og utvikle tilbudene. Det går frem av regnskapene. Samlingen av virksomheten under en felles paraply reduserer nettopp utgifter til administrasjon.
Som i alle frivillige organisasjoner betaler deltakerne i PL en medlemsavgift. Det diskvalifiserer ikke status som frivillig organisasjon – tvert i mot!
At Åpent Verksted blir en del av PanoramaLiv bidrar til å dele de faste kostnadene og mulighet til økt aktivitet. Disse faste kostnadene er hovedsakelig lønninger til to fast ansatte og leie av lokaler. I tillegg brukes det penger på å kjøpe inn faglig kompetanse i form av kursledere og instruktører. Blant annet betaler ÅV for to musikkpedagoger i forbindelse med demenskoret. Flertallspolitikerne fremstiller det som om kommunen stiller med disse musikkpedagogene. Det er feil. At ressursene som leies inn er ansatt i Kongsberg kommune er helt irrelevant i økonomisk sammenheng. Det er Åpent Verksted som betaler for jobben. Forøvrig gjennomfører Åpent Verksted sine tilbud med støtte av for tiden 50 frivillige.
Jeg oppfatter det som grovt når en politiker sier ‘Jeg har ikke noe imot at Ellen Kværna driver en kommersiell kursvirksomhet/eventvirksomhet for betalende medlemmer’. Ellen Kværna er ansatt i en frivillig organisasjon. Hun tjener ikke mer eller mindre uansett aktivitetsnivå.
En flertallspolitiker mener at kommunen med fordel kunne drive Demenskoret selv, både bedre og billigere. Hvorfor i all verden har de da ikke gjort det? På hvilken måte tilbudet kan bli billigere og bedre er riktignok ikke angitt. Det er lett å tro at man bare samler noen folk for å synge kjente melodier. I driften av demenskoret involverer ÅV en miljøterapeut og flere frivillige. Det er fort gjort å undervurdere kvaliteten som tilbys. Slike ‘meninger’ er en grov undervurdering som virker undergravende for den virksomheten som utfører jobben. Hva er hensikten med det?
Som sagt har jeg ingen problem med å bøye for demokratiske beslutninger, selv om jeg mener at halvering av tilskuddet vil svekke tilbudet til den delen av befolkningen som lett er utsatt for passivitet og isolering med de helseutfordringene som følger med det. Det er alltid vanskelig å tallfeste effekten av forebygging som blant annet Åpent Verksted driver. Men det er ingen tvil om at ansvaret for mennesker med helseproblemer som følge av passivitet og isolering ligger hos kommunen. Det er én av grunnene at budsjettet for Helse og omsorg sprekker år for år.
