‘Løvetannbarn’ kaller pedagogene barn som vokser opp med varig omsorgssvikt men likevel gjør de riktige valgene, og blir til gagns mennesker, samfunnsnyttige borgere. For kr 425 kan du snart møte et – etter eget sigende – løvetannbarn. Det skjer i Kongsberg Musikkteater, og det er leiesoldaten Joshua French som kaller seg selv løvetannbarn.
Det er fritt fram for å la seg lure, men her får du hjelp til å slippe.
Selv du som er helt uinteressert i mannens historie, kan ikke ha unngått å få med deg Frenchs mors utrettelige innsats for å få ham ut av fengsel. Den tyder ikke akkurat på omsorgssvikt. At French skulle ha gjort noen riktige valg, er selvfølgelig mulig, men neppe de som gjør en til ‘et gagns menneske’. Tvert imot. Ifølge filmen om ham skal French ha betegnet seg selv og kumpanen Moland som voldsmenn, slike som kan drepe men likevel være ålreite. Filmen som bygger på ‘en sann historie’ kan selvfølgelig blande inn fiksjon, men det finnes flere ting som peker på at det i virkeligheten dreier seg om hensynsløse voldsforherligende menn. Bildet som French tok av en glisende Moland mens han vasker bort blodet etter den drepte sjåføren, illustrerer godt hvor uberørt disse to er.
Moland skal sågar ha brukt kallenavnet ‘Mike Callan’, en slags kontaminasjon av kallenavnene til Afrikas mest beryktede og morderiske hvite leiesoldater, ‘Mad Mike’ (engelsk-irske Thomas Michael Hoare) og ‘Tony Callan’ (den kypros-fødte briten Costas Georgiou).
Enda et valg peker på at han ikke er ‘et gagns menneske’. French hadde med seg forsvarets ID-kort. Det kunne selvfølgelig vært et kjært minne, men han forlot visst det norske forsvaret i vanære. Og det kan neppe være tvil om at forsvarets ID-kort ikke lar seg forene med oppdraget som leiesoldat.
French er det motsatte av et løvetannbarn. Støtten han har fått fra norske myndigheter er så overdimensjonert, at han nesten bare kan sees på som en hensynsløs profitør. Han fikk opplæring som elitesoldat men gjorde visst en dårlig jobb. Han valgte å anvende disse kunnskapene til noe helt annet enn det de var ment til. Kripos stiller nå spørsmål om hans oppdrag var lovlig.
Hvor mye løsepenger utenriksminister Børge Brende har måttet bla opp for løslatelsen av løvetannbarnet, er en statshemmelighet. Men vi vet at den israelske mangemillionæren Dan Gertler var brekkstanga som trengtes for å få French fri. Gertler har bidratt til president Kabilas valgkampanje i en utstrekning som er sterk kritisert. Det hevdes at han blander sammen politisk støtte og økonomisk vinning i sitt forretningsimperie. Samme mann har tilnærmet enerett på eksport av diamant fra Kongo. Gertlers økonomiske operasjoner skal visst ha vært under etterforskning av det internasjonale pengefondet på grunn av manglende åpenhet. Man må spørre seg hva som fikk Brende til å overkjøre fagfolk i sitt eget departement og bruke norsk diplomati, den tidligere israelske presidenten Shimon Peres og Israels utenriksminister Liebermann for å få dette til. Hva israelerne har fått i gjengjeld er ukjent. Hva ved French motiverte Brende til å ta så stor risiko?
I motsetning til hva løvetannbarn gjør, har Joshua French gjort alt feil, syns jeg. Han var villig til å bruke kunnskap som var ment brukt i sitt lands tjeneste, til egen vinning og til uetiske formål. Han valgte et land hvor samfunnsstrukturene er undergravet i mange tiår men framstiller seg selv nå som offer for korrupsjon i et kleptokrati. Han var villig til å misbruke ID-kort fra det norske forsvaret og FN-effekter for å oppnå utilbørlig autoritet. Ifølge byrået Athenas som formidler French, dreier foredraget seg om krisehåndtering og motivasjon. Det er helt opplagt at Frenchs motivasjon er lettjente penger i dette kleptokratiet, og hans krisehåndtering har vært fraværende. Man trenger ikke å være Afrika-ekspert for å vite at forholdene i fengslene kan være tøffe. Han var vel så høy på seg selv at han ikke kunne forestille seg å havne der. Enda en gang vurderte French feil. Han har skapt krisen. Andre har måttet løse den. Husk at det er dine skattepenger som er gjort om til løsepenger.
Det er helt og holdent ditt eget valg å gå og høre på Joshua Frenchs ensidige framstilling. Du vil kanskje bruke anledningen til å stille foredragsholderen noen kritiske spørsmål? Glem det. Det gis ikke anledning til det. Dine billettpenger vil bidra til å berike French som forventes å tjene mellom fire og seks millioner på showet.
At French kan holde sitt foredrag i Kongsberg Musikkteater vitner om fravær av vurderinger til hvilket formål folkets storstue kan brukes. Vil vi ha det sånn? For en ørliten neve dollar liksom?
